تجربة بناء / مشروع مفتوح المصدر
مجلس القرار يساعد على مراجعة قرار مهم قبل اعتماده. ينظم النقاش بين أدوار منفصلة تفحص الوقائع والافتراضات والاعتراضات وقابلية التنفيذ، ثم تعرض خلاصة تساعد الشخص على التفكير.
المشكلة ولمن بُني؟ سؤال الذكاء الاصطناعي مرة واحدة قد يكتفي بمجاراة طريقة صياغته. بُنيت الأداة لمن يريد مراجعة قرار ورؤية ما قد يؤيده وما قد يضعفه.
ما الذي بُني؟ سير عمل يمرر حزمة محايدة من المعلومات إلى أدوار مراجعة منفصلة، ثم يرتب الوقائع والاعتراضات والبدائل قبل عرض النتيجة. إنه نظام يحدد ما يراه كل دور وكيف تتتابع المراجعة، وليس Prompt واحدًا.
الحالة الآن: مشروع مفتوح المصدر؛ الشيفرة وطريقة العمل متاحتان بالعربية والإنجليزية في GitHub.
مثال من مخرجات المشروع
يعرض المثال المنشور مراجعة سؤال عن ترك وظيفة مع مدخرات تكفي شهرين. يمكن قراءة النقاش وأثره التفصيلي في ملف العرض، بما فيه ما لم يستطع النظام استنتاجه من المعلومات المتاحة. المقتطف التالي يوضح إحدى هذه الحدود:
«لا يوجد بعد — الدفتر غير موجود أصلاً. صفر قرارات مسجَّلة، فلا نمط يُستخرج. ولن أختلق واحداً.»
مقتطف من أثر تشغيل منشور في ملف العرض الكامل ↗.
دوري وما تعلمته
صممت طريقة العمل وتوزيع أدوار المراجعة، واستخدمت أدوات الذكاء الاصطناعي في البناء والتجربة والتحسين. تعلمت أن كثرة الآراء وحدها لا تكفي؛ يجب أن يعرف كل دور ما يراجعه، وأن تبقى الوقائع منفصلة عن الافتراضات وما لم يُعرف.
المخرجات لا تثبت الوقائع الشخصية تلقائيًا ولا تضمن صحة القرار. المثال يوضح طريقة عمل المشروع، ولا يمثل ضمانًا لنتيجة بعينها.
الخطوة التالية
أواصل مراجعة طريقة التنسيق وحدود المخرجات. يمكنك قراءة الشيفرة وتجربة المشروع من GitHub ↗.
ما الذي أختبره في هذه الطريقة؟
السؤال الواحد يحمل أحيانًا ميل صاحبه إلى إجابة معينة. أختبر توزيع المراجعة على أدوار لها مهام وحدود واضحة: ما الوقائع؟ ما الافتراضات؟ ما الاعتراضات والبدائل؟ ثم تأتي الخلاصة بعد هذه المراجعة.
الدليل هنا هو الشيفرة وأثر التشغيل المنشور. تستطيع مراجعة الطريقة وما أنتجته في المثال، مع بقاء الحكم على القرار مرتبطًا بوقائع الشخص وظروفه.