قبل إطلاق منتج أو تغيير طريقة عملك، قد تسأل مساعد الذكاء الاصطناعي عن رأيه. لكن السؤال نفسه قد يحمل ميلًا إلى إجابة معينة: «الفكرة ممتازة وأريد إطلاقها الآن، ماذا تقترح؟». في هذه الحالة، تحتاج إلى طريقة تكشف الافتراضات وتراجع البدائل قبل تقديم الخلاصة.
لهذا بنيت Decision Board — مجلس القرار: مشروعًا مفتوح المصدر ينظم مراجعة القرار عبر أدوار واضحة، ويحدد المعلومات التي تصل إلى كل دور. الفكرة أن تكون الحجة قابلة للفحص، وأن يظهر ما نعرفه وما ينقصنا قبل ترجيح مسار للعمل.
استكشف Decision Board على GitHub · شاهد المشروع ضمن أعمالي
من السؤال المنحاز إلى معلومات يمكن مراجعتها
يبدأ مجلس القرار بتشخيص السؤال وإعداد حزمة محايدة تشمل القرار والخيارات والوقائع والقيود والموارد. تستقبل أدوار التحليل الحزمة نفسها، ويُحجب عنها أسلوب صياغة الطلب الأصلي عند استخدام بيئة توفر سياقات منفصلة فعلًا.
هذا التصميم يساعد على مراجعة الحجة ذاتها، بدل منحها وزنًا بسبب حماس صاحب السؤال أو خوفه. وعندما تنقص معلومة مؤثرة في قرار كبير، يتضمن البروتوكول أسئلة محددة قبل التحليل، مع إبقاء ما لا يعرفه المستخدم غير متاح بدل ملئه بتخمين.
ستة أدوار، لكل منها سؤال واضح
- المشخّص: ما القرار الحقيقي، وما مستوى أثره، وما المعلومات الناقصة؟
- المتحقق: ما الوقائع التي يمكن إسنادها، وما الذي لم يثبت بعد؟
- المؤيد: ما أقوى حجة لصالح الخيار؟
- المعارض: أين قد يفشل، وما الافتراض الذي يحتاج إلى مراجعة؟
- المنفذ: هل المسار قابل للتنفيذ بالموارد والقيود الحالية؟
- الحكم: كيف تُرتب البدائل، وأي معلومة يمكن أن تغيّر هذا الترتيب؟
لا يشغّل البروتوكول المجلس الكامل لكل سؤال. القرارات المحدودة والقابلة للتراجع تُعالج مباشرة، بينما تتسع المراجعة مع أثر القرار وصعوبة التراجع عنه.
مثال للاستخدام: هل نطلق المنتج الآن؟
لنفترض أن لديك نموذجًا أوليًا وتريد إطلاقه. يمكنك طرح السؤال بهذه الصيغة:
هل أطلق المنتج الآن أم أجري تجربة محدودة أولًا؟ لدي نموذج أولي، وهذه الموارد المتاحة والمهلة التي أعمل ضمنها. أريد مقارنة البدائل ومعرفة المعلومات التي تنقص القرار.
هذه صيغة مقترحة للاستخدام، وليست نتيجة تشغيل معروضة في المقال. القيمة التي يستهدفها المشروع هي توضيح البدائل وشروط نجاحها والخطوة التي تجمع معلومات مفيدة قبل الالتزام. تستطيع مراجعة أثر تشغيل منشور في المستودع لترى مخرجات الأدوار وحدودها في مثال فعلي.
كيف تجربه؟
في Claude Code، يوثق المشروع أوامر التثبيت التالية:
/plugin marketplace add amen78977/decision-board
/plugin install decision-board@decision-boardثم يمكنك طلب مراجعة قرار عبر أمر مثل:
/decide هل أطلق هذا المنتج الآن أم أجري اختبارًا إضافيًا؟للمساعدين الآخرين، يتوفر محوّل عربي عام يصف كيفية تكييف طريقة العمل مع قدرات البيئة. راجع الدليل العربي قبل البدء.
ما الذي يبرز من مهارات البناء في هذا المشروع؟
مجلس القرار يوضح اهتمامي بتصميم طريقة عمل الذكاء الاصطناعي، إلى جانب صياغة التعليمات. يتضمن العمل توزيع المسؤوليات، وضبط حدود المعلومات، وتعريف المخرجات، وتكييف التشغيل مع بيئات مختلفة.
- تصميم الأنظمة: فصل تشخيص المشكلة عن بناء الحجج وترتيب الخيارات.
- تنظيم تعاون الأدوار: تحديد ما يصل إلى كل دور وكيف تتتابع المراجعة.
- التعامل مع البيانات غير المؤكدة: الفصل بين الوقائع والافتراضات والمعلومات غير المتاحة.
- بناء أدوات قابلة للتكييف: توثيق بالعربية والإنجليزية، ومحولات وطبقة تشغيل JavaScript محايدة تجاه مزود النموذج.
يمكنك الاطلاع على هذه الجوانب في صفحة المشروع وأدلته، أو قراءة تفاصيل طبقة التشغيل في توثيق المستودع.
ما الذي يجب معرفته قبل الاعتماد عليه؟
آخر إصدار منشور تحققنا منه وقت إعداد المقال هو v0.10.0. المشروع ينظم مراجعة القرار، لكنه لا يضمن صحة المعلومات أو النتيجة. تعدد الأدوار لا يجعلها عقولًا مستقلة، والعزل الحقيقي يحتاج إلى سياقات منفصلة يوفرها المساعد المضيف؛ التشغيل داخل سياق واحد يظل محاكاة للعزل ويجب توضيح ذلك.
أرقام الثقة في البروتوكول جزء من طريقة التعبير والتسجيل، وليست دليلًا على دقة احتمالية مثبتة بمجرد ظهورها. جودة النتيجة تعتمد على المعلومات المتاحة وقدرات النماذج والأدوات المستخدمة.
استكشف الطريقة وناقش فكرتك
إذا كنت تبني منتجًا أو تختار بين مسارات عمل، ابدأ بقراءة المثال والدليل ثم جرّب المشروع على قرار محدود يمكنك مراجعة نتيجته. وإذا كانت لديك فكرة لأداة تنظم التفكير أو سير العمل، يمكننا مناقشة المشكلة والحدود التي تحتاجها.